※ 引述《Ricas (陽光奶茶小寰??)》之銘言：
: ※ 引述《Ricas (陽光奶茶小寰??)》之銘言：
: : 間「甲持刀殺乙」置於「殺人者」之下即是涵攝之意。
: 甲與鄰居乙相處不睦，三天小吵、五天大吵已是司空見慣的事情。某日一
: 個晴朗的午後，甲在庭院打太極拳時，忽見乙在甲之愛車「馬三」旁鬼鬼
: 祟祟，因「馬三」的四輪多次遭不明人士刺破，故甲立刻以為是乙幹的且
: 又要再次施行。甲衝上前去直接就來一記昇龍拳，乙被昇到空中後頭部墬
: 地，下巴碎裂。甲認為其行為是正當防衛，不須顧慮比例原則，並且是制
: 止的唯一方法。而本案之乙，事實上是零錢滾到「馬三」底下想要撿回，
: 「馬三」之前多次被破壞也與乙無關。試分析本題甲之刑事責任。
: http://bit.ly/2JdTB3f

  假設甲為40歲之正常人。

  先論甲主張之正當防衛：
  正當防衛， 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為。
  乙並無為「刺破輪胎」行為，因此乙並無對甲造成不法之侵害，不符合正當防衛之先
  決條件。
  更無須論防衛行為是否有違比例原則。
  應駁回甲之主張。

  再論甲之行為
  犯罪三階段論：
  1.構成要件該當性：
    1)主觀構成要件：甲的內心有攻擊乙之意識，且主觀意識是要刻意造成乙重傷（甲
      應有能力擒拿乙，阻止其為任何行動，卻認為只有打傷乙才能解決，並且使用「
      昇龍拳」將乙打飛）。主觀上有使乙受重傷結果之認識與故意。
    2)客觀構成要件：甲確實為傷害之行為，也對乙造成人身之傷害。但乙所受之傷害
      並無屬重傷之法定條件，難以依重傷論處。
  2.違法性：並無阻卻違法之事由，正當防衛之主張也已駁回，具實質違法性。
  3.有責性：
    1)已具「完全責任能力」，應負完全之刑事責任。
    2)具故意之意，非過失行為致傷害於乙。
  故甲應依刑法第277條普通傷害罪：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒
  刑，拘役或一千元以下罰金。」論處。

  --

  以上小弟不專業之拙見。

--
※ 發信站: 大兔的神密世界(BunnyBBS.tk), 來自: 122.121.70.75
※ 文章網址: https://www.bunnybbs.tk/article/M.1557567995.A.02C
這篇文章還有原文或其他的回覆喔，要看看嗎？查看討論串